Le groupe socialiste rappelle qu’il est favorable à la mise en œuvre de mesures importantes pour la relance du Futuroscope. Mais des élus responsables doivent souligner les méthodes condamnables, concernant particulièrement le manque de transparence, et attirer l’attention sur l’importance des engagements d’aujourd’hui qui détermineront les obligations de demain.

D’abord, comme c’est le cas habituel dans les restructurations d’entreprises, il est regrettable que la réduction d’emplois soit la 1ère mesure prévue au rapport.

Que la majorité se réserve de décider du choix des investissements peut se comprendre, mais la moindre des corrections impose de les justifier et de les mettre en perspective sur le moyen et long terme.
L’importance des sommes nouvelles affectées au Futuroscope mérite qu’on démontre leur cohérence dans une perspective de développement à long terme.

Est-il normal que le Département reprenne, sans le moindre débat, l’habitude de consacrer 48 % de son budget d’investissement au Futuroscope, comme le critiquait la Chambre Régionale des Comptes ?

"Nous nous engageons pour 2003 seulement" a précisé le Président de la commission des finances.

Et bien nous pensons que cet engagement pour 2003 doit être subordonné à la connaissance des prévisions pour les années suivantes. Il ne s’agit pas de sauver le Futuroscope pour 2003 seulement ! Nous ne pouvons nous prononcer en aveugle.

Notons également qu’un document daté du 9 janvier 2003 établi par la SEML en vue du vote de son budget primitif, indique des chiffres non communiqués au Conseil Général et qui méritent d’être pris en compte et débattus avant toute décision.

  On y prévoit seulement 1 450 000 visiteurs pour 2003 (au lieu des 1,7 million annoncés dans le rapport présenté aux Conseillers Généraux).
  On y indique un montant du loyer fixé à la moitié seulement de celui du bail administratif, comme ce qui avait été consenti à Amaury pour 3 ans. Aucune délibération n’a été prise à ce sujet.
  On y annonce l’entrée de la Caisse des dépots et consignations pour 4 M€. Pourquoi pas ? mais nous n’en n’avons aucune information.
  On y prévoit des augmentations régulières du capital, souscrites par le Conseil Général, pour atteindre 77,60 % au lieu des 60% au départ...
  Et un commentaire précise que "la trésorerie reste cependant largement déficitaire ..."

Ne serait-il pas convenable que les Conseillers Généraux aient connaissance de ces perspectives établies par les gestionnaires, AVANT de s’engager pour des sommes aussi conséquentes ?

Nous avons donc demandé qu’une autre réunion préalable soit organisée en urgence pour une présentation plus transparente des perspectives à plus long terme. Il s’agit d’apprécier les incidences sur les prochains budgets du Département et sur les autres politiques à conduire, et particulièrement celles qui relèvent de ces compétences obligatoires.

Cela nous a été refusé.
Nous avons donc refusé de voter.

Nous voulons bien que le Futuroscope continue, mais nous sommes persuadés que cela ne sera possible durablement qu’avec une vision claire des objectifs à long terme et des engagements que cela implique.

La gestion de l’argent public impose la transparence,
qui seule peut susciter la confiance indispensable.