Je ne pense pas que ce soit la longueur qui fasse la différence de prix, car en fait les longueurs sont à peu près identiques. En effet, aux circuits 3, 4, 5 et 6 (centre et sud) il faut ajouter une bretelle complémentaire de la RN 151 à la pénétrante Est, prévue à chaque fois pour éviter la queue au Breuil l’Abesse, et retrouver un service comparable, sinon identique dans les 6 solutions proposées. Cette bretelle est prévue en 2 voies et non en 4 comme dans les trajets 1 et 2 (Nord).

Quant au flux journalier du centre de Mignaloux, je n’ai pas de réponse précise, mais il me semble évident que de toute façon, les véhicules de Mignaloux, et Nieul l’Espoir par exemple, se rendant à la Milèterie, ne feront pas un retour arrière pour prendre un échangeur et continueront comme aujourd’hui à tranverser Mignaloux. Mais les autres, venant de plus loin, continueraient probablement sur la 2x2 voies jusqu’à l’échangeur plus important qu’il faudra bien prévoir vers la pénétrante, quel que soit le tracé retenu. Ceux-là donc ne traverseraient plus Mignaloux.

Pour ce qui est de l’aspect perturbant, vous avez raison. Pour moi, le plus perturbant est le tracé n° 1 (Nord-Nord) : Plusieurs maisons à abattre..., ligne à haute tension, espace boisé classé à traverser, zône avec sous-sol incertain quant à la circulation des eaux souterraines, etc....

Pour les autres tracés, il faut voir avec objectivité si possible, ils ont tous leurs inconvénients. Mais ce qui est sûr, c’est que s’il y a préjudice, il doit y avoir juste compensation.

Pour le moment, je m’en tiens là et croyez bien que je ne vais pas manquer de suivre les débats qui s’annoncent. Sachant qu’il faudra bien trancher en fonction de l’intérêt général, il n’y a pas d’autre règle qui vaille.