D’abord, il convient de partir de la situation acquise et qui ne sera pas remise en cause puisqu’elle est déjà en cours de réalisation :

l’aménagement d’une voie expresse de NANTES à LIMOGES,
avec 2 x 2 voies et carrefours dénivelés, c’est-à-dire sans ronds-points mais avec des bretelles d’accès.

• La discussion sur un barreau au sud de Poitiers, par exemple, ne fait pas partie de ce projet.

  Par ailleurs, on est bien obligé de considérer le paysage tel qu’il est aujourd’hui

• et non tel qu’il aurait pu être si l’on avait préservé l’espace dans les documents d’urbanisme. On peut seulement le regretter mais en vain.

Le dossier actuellement en concertation propose de retenir la variante présentant le moindre impact. Soit. Je ne vois pas en effet de meilleure solution à condition de s’entendre sur les critères et leur valeur respective.

  Je trouve que l’aspect humain doit être le plus important à prendre en compte. Et dans l’aspect humain, j’inclus les relations humaines qui doivent être préservées.
La DDE et le Bureau d’études ont complètement occulté l’importance de ne pas isoler des villages de leur centre bourg .
J’insiste sur ce point : Le tracé N1 isole “Bois Lamy” du bourg de Savigny-l’Evescault, il sépare aussi “Casse-cou” et “la Banlègre” du centre de Saint-Julien l’Ars, et de la même façon il constitue une barrière entre “La Vallée des Touches” et le bourg de Sèvres-Anxaumont. Comment supporter cela ? Le dossier n’en dit rien. Cela n’est pas acceptable.

C’est pourquoi je suis farouchement opposé au tracé N1 qui me semble humainement le plus traumatisant, qui est de plus le seul à massacrer en plein milieu le Bois classé de la Touche et qui ignore les problèmes hydrogéologiques.

   Le tracé N2 me semble plus supportable parce qu’il respecte les limites des communes (sauf pour Savigny) et donc préserve mieux les relations humaines. Mais il conviendrait de veiller sérieusement à tous les autres problèmes touchant à la santé notamment : eau, bruit, pollutions diverses, etc... Cela est commun à tous les tracés.
La principale réserve à ce tracé est constituée par l’étroitesse de la "fenêtre" au niveau des Oriollères. Soit, mais elle fait tout de même 82 mètres pour une emprise nécessaire de 45 mètres. Et dans le tracé N1 on prévoit d’abattre 2 maisons, qu’est-ce qui empêche d’imaginer la même solution ici pour agrandir la fenêtre et ainsi mieux rendre le projet possible, avec évidemment les compensations correspondantes ?

   Les tracés C3 ou C4 me plaisent bien. Ils auraient facilement ma préférence. Les difficultés techniques sont peut-être supérieures mais ne constituent pas un argument valable. Aujourd’hui, on sait faire... !
Le prix, dit-on, pourrait être dissuasif, mais avec le rajout des contraintes hydrogéologiques pour le fuseau Nord, les différences sont-elles si grandes ? De toute façon ne dit-on pas que le prix s’oublie... la qualité reste ?

  Je trouverais quand même dommage que la RN 151 soit oubliée . Les tracés Centre et Sud prévoient une bretelle complémentaire pour traiter la RN 151, de sorte que les véhicules arrivant de Saint Julien l’Ars ne passent plus à l’intérieur des villages de Casse-Cou, la Banlègre, la Vallée des Touches et le Breuil l’Abesse. Ceux-ci y gagneraient un peu de calme, on veut l’espérer.
Mais l’Etat n’ayant jamais assez d’argent... j’ai bien peur qu’il oublie ces travaux “complémentaires” sur une route qui sera devenue départementale , donc à la charge seulement du Département.

Telle est aujourd’hui ma réflexion sur ce dossier difficile qui nécessitera forcément des concessions.
Aussi, s’il faut émettre un avis, je résumerai ainsi ma position :

• Le tracé N1 : pas question
• Le tracé N2 : à la rigueur, assorti du maximum de précautions concernant l’hydraulique, le bruit, l’environnement en général.